Entries
2006.03/22 [Wed]
二人の少年
ずっと気になっていたのだが、「ハード・カヴァーではちょっとね」だった、あさのあつこの作品
『The MANZAI�´◆戮�文庫（ジャイブ刊）になっていたのを見つけたので、さっそく購入、読了。★★★★
『The MANZAI� 戮蓮∪ヅ鎚發判�本貴史のでこぼこコンビが、文化祭で漫才「ロミオとジュリエット」をクラスを巻きこんで上演してゆく過程がストーリーの大きな流れをつくり、そこに二人を取り巻く同級生の群像を描いてゆくというもの。この少年少女たちも、二人に劣らず初々しく好感が持てる。
おとなの小説とヤングアダルト向けの作品が、お互いに乗り入れている状況はすでに了解事項だと思われるが、やはりこの作品は「子どもの文学」であると直感した。なぜだろう。巻末に収録されたあさのと重松清の対談もその確信を強めたのは確かだ。
重松にも少年を主人公にした作品があり、あさの自身もおとなの小説を書き始めている。ひこ・田中氏が『週刊読書人』（2005年12月23日）で、このような現象について話題にしていたのも記憶に新しい。読者がジャンルを縦横にまたいで「読む」というのは、昔からよくあることだ。なんといっても『天路歴程』や『ロビンソン・クルーソー』『ガリバー旅行記』などをおとなの本棚からいただいてきたのは、子どもたちである、しかし、作者が相互乗り入れしている状況は、ここ数年の特徴のようだ。
そこで、重松清『エイジ』（朝日文庫）を再読。物語を動かしている出来事は「同級生による通り魔事件」で、こちらはかなりシリアスだが、それは、周りにいる「野次馬」のような私たちにそう見えるだけで、「生」のまっただ中を生きている人たちにとっては、等価だと思う。「素材」の選択がおとなの本と子どもの本を分けるというのは、あまりにもナイーヴだが、光のあて方は違うかもしれない、と思う。
というのも「少年」へのまなざしが、あさのと重松では明らかに違う。あさのの描く少年は、初々しく透明感がある。歩が好ましく感じる少女に出会う場面は、
「一番最初に出会ったのは、掲示板前の廊下だった。目がうるむほどまぶしかった。（中略）萩本恵菜が輝いていたのだ。肩のほんの少し下まで真っすぐのびた髪だとか、ほおからあごにかけての、わずかな丸みだとか、すっと強く、でも柔らかく見える首の線だとか、彼女の全部がきらきら輝いていた。一四年間生きてきて、みずから発光する女の子に初めてあった」（pp22-23）と独白させる。
いっぽう重松の『エイジ』では、主人公の少年がひそかに気にしている少女をこのように書く。
「相沢は（中略）カバンに教科書やノートを詰めている。カットしたばかりの頃は頭のてっぺんの髪をしきりに気にしていたけれど、いまはそれも落ち着いて、ムースを使っているんだろうか、髪はいつも濡れたようにつやつやしている。横を向いて、隣の席の小野愛美となにか話して、おかしそうに笑った。ブラウスの背中にブラジャーの線がうっすら透けるのが見えて、ぼくは思わず目を伏せる」（p73)
どちらにもリアリティがある。ただし、重松のほうがより具体的である。このまなざしや表現の違いは一貫している。この差異が、子どもの文学とおとなの文学の違いをつくるものなのかもしれないし、「少年を捉えきれなかった」と嘆くあさのが女性だからなのかもしれない。彼女は、このことを「フィルター」と読んでいるが、いわばあさのにとって少年は＜would-be-boys＞なのだろう。これが透明感を生み、あこがれをくすぐるのかもしれない。
『The MANZAI�´◆戮�文庫（ジャイブ刊）になっていたのを見つけたので、さっそく購入、読了。★★★★
『The MANZAI� 戮蓮∪ヅ鎚發判�本貴史のでこぼこコンビが、文化祭で漫才「ロミオとジュリエット」をクラスを巻きこんで上演してゆく過程がストーリーの大きな流れをつくり、そこに二人を取り巻く同級生の群像を描いてゆくというもの。この少年少女たちも、二人に劣らず初々しく好感が持てる。
おとなの小説とヤングアダルト向けの作品が、お互いに乗り入れている状況はすでに了解事項だと思われるが、やはりこの作品は「子どもの文学」であると直感した。なぜだろう。巻末に収録されたあさのと重松清の対談もその確信を強めたのは確かだ。
重松にも少年を主人公にした作品があり、あさの自身もおとなの小説を書き始めている。ひこ・田中氏が『週刊読書人』（2005年12月23日）で、このような現象について話題にしていたのも記憶に新しい。読者がジャンルを縦横にまたいで「読む」というのは、昔からよくあることだ。なんといっても『天路歴程』や『ロビンソン・クルーソー』『ガリバー旅行記』などをおとなの本棚からいただいてきたのは、子どもたちである、しかし、作者が相互乗り入れしている状況は、ここ数年の特徴のようだ。
そこで、重松清『エイジ』（朝日文庫）を再読。物語を動かしている出来事は「同級生による通り魔事件」で、こちらはかなりシリアスだが、それは、周りにいる「野次馬」のような私たちにそう見えるだけで、「生」のまっただ中を生きている人たちにとっては、等価だと思う。「素材」の選択がおとなの本と子どもの本を分けるというのは、あまりにもナイーヴだが、光のあて方は違うかもしれない、と思う。
というのも「少年」へのまなざしが、あさのと重松では明らかに違う。あさのの描く少年は、初々しく透明感がある。歩が好ましく感じる少女に出会う場面は、
「一番最初に出会ったのは、掲示板前の廊下だった。目がうるむほどまぶしかった。（中略）萩本恵菜が輝いていたのだ。肩のほんの少し下まで真っすぐのびた髪だとか、ほおからあごにかけての、わずかな丸みだとか、すっと強く、でも柔らかく見える首の線だとか、彼女の全部がきらきら輝いていた。一四年間生きてきて、みずから発光する女の子に初めてあった」（pp22-23）と独白させる。
いっぽう重松の『エイジ』では、主人公の少年がひそかに気にしている少女をこのように書く。
「相沢は（中略）カバンに教科書やノートを詰めている。カットしたばかりの頃は頭のてっぺんの髪をしきりに気にしていたけれど、いまはそれも落ち着いて、ムースを使っているんだろうか、髪はいつも濡れたようにつやつやしている。横を向いて、隣の席の小野愛美となにか話して、おかしそうに笑った。ブラウスの背中にブラジャーの線がうっすら透けるのが見えて、ぼくは思わず目を伏せる」（p73)
どちらにもリアリティがある。ただし、重松のほうがより具体的である。このまなざしや表現の違いは一貫している。この差異が、子どもの文学とおとなの文学の違いをつくるものなのかもしれないし、「少年を捉えきれなかった」と嘆くあさのが女性だからなのかもしれない。彼女は、このことを「フィルター」と読んでいるが、いわばあさのにとって少年は＜would-be-boys＞なのだろう。これが透明感を生み、あこがれをくすぐるのかもしれない。
- [No Tag]
*Comment
Comment_form